13151955559
合同纠纷 2022年8月22日 625
民间借贷纠纷中较为常见的刑民交叉案件类型为各类诈骗犯罪。如“借款人” 许称借款，实则为以非法占有为目的施以诈骗，或“借款人”多方“借款”诈称进行投 资，实为集资诈骗等。此类犯罪中的借款合同是否有效，过去在司法实践中素来存 在争议。有的人民法院认为，合同因违反法律行政法规的强制性规定系基于非法 目的订立而无效，有的人民法院则出于保护受害人也即“出借人”的合法民事权益， 而选择承认借款合同本身的效力。近年来越来越多的人民法院选择采取后一种处 理方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13 条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯 罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。但合同“并不当然无效” 的规定稍显模糊，因为这一规定本身并不排除合同无效，只是要求各级人民法院在 司法实践中根据具体情节加以判断。最高人民法院对这一问题提供了一个判断标 准：以签订合同的形式实施诈骗，如果仅仅是合同一方的目的而非双方的共同目 的，并不属于“以合法形式掩盖非法目的”的构成要件，在效力认定上也得不出合同 无效的结论。推而广之，集资诈骗、强迫交易、敲诈勒索等行为构成犯罪，与此相关 的民事合同“并不当然无效”，同样属于可撤销合同。①具体到个案之中，由于诈骗、 强迫交易、敲诈勒索等犯罪通常只有犯罪行为人存在非法目的，而受害人一方在无 证据证明其存在非法目的时基本被推定为善意，且此类合同大都不至于损害他人 利益，因此近年来对于此类民刑交叉案件中的借贷合同，人民法院基本认定为整体 有效。对于其中违反法律法规效力性强制性规定和公序良俗的部分，如强迫他人订 立年利率超过36%的借贷合同，则仅认定违反法律、法规和公序良俗的部分无效。
